4 razões pelas quais o conselho de Paul Tudor Jones sobre exposição a 5% de Bitcoin é difícil para grandes fundos – The Daily Buzz

https://images.cointelegraph.com/images/840_aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS91cGxvYWRzLzIwMjEtMDYvNTJmOWM1NDktMGI0ZC00Y2MyNDhNDhpgTMGI0ZC00Y2NDmYNDhNDhpgTMGI0ZC00Y2MyNDhNDhNDhNDHd0

Os grandes fundos provavelmente estão interessados ​​em Bitcoin e altcoins, mas quatro obstáculos significativos os impedem de investir.

Em uma entrevista à CNBC em 14 de junho, o lendário investidor Paul Tudor Jones deu o alarme sobre o avanço da inflação. Depois que o relatório do índice de preços ao consumidor (CPI) da semana passada mostrou que a inflação dos Estados Unidos atingiu uma alta de 13 anos, o fundador da Tudor Investment defendeu uma alocação de carteira de 5% de Bitcoin (BTC).

Empresas de fundos mútuos classificadas por ativos sob gestão, USD. Fonte: MutualFundDirectory.org

Quando combinados, os 50 maiores gestores de ativos do mundo supervisionam US $ 78,9 trilhões em fundos. Um mero investimento de 1% em criptomoedas totalizaria US $ 789 bilhões, que é mais do que a capitalização de mercado de US $ 723 bilhões do Bitcoin.

No entanto, há um mal-entendido fundamental sobre como essa indústria funciona, e é isso que impede uma alocação de 1%, quanto mais 5%.

Vamos investigar alguns dos principais obstáculos que o setor financeiro tradicional terá que superar antes de realmente se tornar macacos do Bitcoin.

Obstáculo 1: risco percebido

Investir em Bitcoin continua sendo um obstáculo significativo para grandes administradores de fundos mútuos, especialmente considerando seu risco percebido. Em 11 de junho, a Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos alertou os investidores sobre os riscos da negociação de futuros de Bitcoin – citando a volatilidade do mercado, a falta de regulamentação e fraude.

Mesmo que várias ações e commodities tenham volatilidade de 90 dias semelhante ou até maior, de alguma forma, o foco da agência permanece no Bitcoin.

A DoorDash (DASH), uma empresa listada nos Estados Unidos de US $ 49 bilhões, possui uma volatilidade de 96%, contra 90% do Bitcoin. Enquanto isso, a Palantir Technologies (PLTR), uma ação de tecnologia de US $ 44 bilhões nos Estados Unidos, tem uma volatilidade de 87%.

Obstáculo 2: a exposição indireta é quase impossível para empresas sediadas nos EUA

A maior parte da indústria de fundos mútuos, principalmente os gestores de ativos de vários bilhões de dólares, não pode comprar Bitcoins físicos. Não há nada específico sobre essa classe de ativos, mas a maioria dos fundos de pensão e veículos 401k não permite investimentos diretos em ouro físico, arte ou terras agrícolas.

No entanto, é possível contornar essas limitações usando fundos negociados em bolsa (ETFs), notas negociadas em bolsa (ETN) e fundos de investimento negociáveis. Cointelegraph explicou anteriormente as diferenças e riscos atribuídos a ETFs e fundos de investimento, mas isso só arranha a superfície, pois cada fundo tem seus próprios regulamentos e limites.

Obstáculo 3: a regulamentação e os administradores do fundo podem impedir as compras de BTC

Enquanto o gestor do fundo tem controle total sobre as decisões de investimento, ele deve seguir o regulamento de cada veículo específico e observar os controles de risco impostos pelo administrador do fundo. Adicionar novos instrumentos, como futuros de CME Bitcoin, por exemplo, pode exigir a aprovação da SEC. Os fundos Medallion da Renaissance Capital enfrentaram esse problema em abril de 2020.

Aqueles que optam por futuros CME Bitcoin, como a Tudor Investment, têm que rolar constantemente a posição antes dos vencimentos mensais. Esta emissão representa o risco de liquidez e o rastreamento de erros do instrumento subjacente. Os futuros não foram projetados para transporte de longo prazo e seus preços diferem enormemente das bolsas à vista regulares.

Obstáculo 4: O setor bancário tradicional continua sendo um conflito de interesses

Os bancos são atores relevantes neste campo, já que JPMorgan, Merrill Lynch, BNP Paribas, UBS, Goldman Sachs e Citi figuram entre os maiores gestores de fundos mútuos do mundo.

O relacionamento com os gestores de ativos restantes é estreito porque os bancos são investidores e distribuidores relevantes desses fundos mútuos independentes. Esse emaranhamento vai ainda mais longe porque os mesmos conglomerados financeiros dominam as ofertas de ações e dívidas, o que significa que eles decidem, em última instância, a alocação dos fundos mútuos em tais negócios.

Embora o Bitcoin ainda não represente uma ameaça direta para esses gigantes da indústria, a falta de compreensão e aversão ao risco, incluindo as incertezas da regulamentação, faz com que a maioria dos gestores de fundos profissionais globais de US $ 100 trilhões evitem o estresse de se aventurar em uma nova classe de ativos.

As visões e opiniões expressas aqui são exclusivamente as dos autor e não refletem necessariamente as opiniões da Cointelegraph. Todo movimento de investimento e negociação envolve risco. Você deve conduzir sua própria pesquisa ao tomar uma decisão.

Este é o original (link para postar) e foi publicado originalmente neste site

Artigos Recentes

Reação quando o grande call do Springboks vira Teste para os Leões – The Daily Buzz

O técnico britânico e irlandês do Lions, Warren Gatland, alertou seus jogadores para ficarem atentos a uma reação do Springboks depois que a agitação...

19 cenas excluídas do filme / finais alternativos

O final alternativo de O Rei Leão onde Simba MORRE é horrível. ...

A introdução do Taskmaster em “Black Widow” Divide Fãs

O Taskmaster tem fãs divididos. ...

iCarly Reboot foi lançado como um programa infantil

Uma espécie de "Hype House" com sede em Seattle ... o HORROR! ...

Artigos Relacionados

Leave A Reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Fique atualizado com nossos artigos - receba gratuitamente