A Grã-Bretanha pode ser o aliado de que a América precisa? – The Daily Buzz

https://cdn.theatlantic.com/thumbor/oJ-EnOWdB87WDOTfM6U-gprg-0k=/960×540/media/img/mt/2021/06/UK_policy_final_1/original.jpg

Enquanto Boris Johnson se prepara para receber Joe Biden e os líderes das outras democracias do G7 no mundo neste fim de semana, a Grã-Bretanha parece ter recuperado algo do que era. Depois de anos de estagnação, queda e divisão culminando na resposta catastrófica do COVID-19 no ano passado, o país pode legitimamente se considerar uma vanguarda de potências que estão levando o mundo para fora da pandemia.

E, no entanto, quando comparada com os outros estados presentes na cúpula de três dias na Cornualha, no sudoeste da Inglaterra, a Grã-Bretanha também é de longe o mais frágil. Simplificando: nenhum outro membro do G7 está encarando o barril de sua própria dissolução, que a secessão potencial da Escócia causaria; enfrentando a perspectiva de uma disputa potencialmente violenta sobre uma fronteira comercial erguida dentro de seu próprio território, como ocorre na Irlanda do Norte; ou lidando com as consequências de uma revolução diplomática e econômica que foi contestada por quase toda a sua classe governante, que é o caso do Brexit.

Diante dessa situação, o governo britânico – assim como seu homólogo americano – quer reafirmar sua influência no cenário mundial, em parte para ajudar a responder às críticas internas. E graças à sorte da programação da cúpula internacional, Johnson tem a oportunidade de fazer exatamente isso, hospedando não apenas o G7, mas também a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática em Glasgow, em novembro. Em conjunto, a mensagem que Johnson deseja enviar aos seus céticos, no mercado interno e no exterior, é direta: A Grã-Bretanha está de volta.

No entanto, o próprio fato de a Grã-Bretanha sentir que deve fazer isso sugere que nem tudo está bem. Em uma entrevista antes da cúpula, o secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, Dominic Raab, me disse que o G7 foi uma oportunidade inicial para o país mostrar sua nova política externa mais “autoconfiante”, dissipando a percepção de retirada britânica do mundo após Brexit. Duas vezes durante nossa conversa, Raab atacou o “preconceito” que ele sente ainda existir em relação à Grã-Bretanha em alguns setores, com muitos agrupando o Brexit com o que ele chamou de “um monte de outros fenômenos”, como o trumpismo e o populismo europeu. Ele rejeitou as afirmações de que o Brexit era um reflexo da nostalgia britânica ou “conservadorismo fossilizado”, argumentando que tal crítica expôs o preconceito dos “detratores da Grã-Bretanha, não a visão que estamos articulando”.

Esta visão, sob Johnson, é de uma Grã-Bretanha que está se movendo mais rapidamente e mais flexível internacionalmente, voltando seu foco da Europa para a Ásia e colocando sua energia em alianças ad hoc e uma defesa mais robusta de valores democráticos para conter as ameaças representadas por autocratas regimes como a China e a Rússia. Isso coloca a Grã-Bretanha em um mundo mais hobbesiano, no qual países com idéias semelhantes precisam se unir quando possível, enquanto permanecem flexíveis o suficiente para mudar o curso rapidamente quando necessário.

De acordo com aqueles em torno de Johnson, a política externa da Grã-Bretanha se tornou muito “ambiental” nos últimos anos, revelando uma profunda complacência sobre a competitividade do país, sua influência global e a segurança de sua democracia. Na verdade, a Grã-Bretanha estava à deriva – econômica e diplomaticamente – muito antes do Brexit, acreditam o primeiro-ministro e sua equipe. Sua retirada da União Europeia funcionou como um “balde de água fria e afiada”, de acordo com um assessor influente que, como outros com quem conversei, pediu anonimato para falar com franqueza.

[Read: The minster of chaos]

A política externa de Johnson, que foi formalmente estabelecida no início deste ano, tem forte – e intencional – sobreposição com a abordagem do governo Biden, que se concentra em renovar a democracia no país e no exterior, enquanto constrói uma “política externa para a classe média” para atender às aspirações, necessidades e valores dos cidadãos comuns.

Embora muito possa ser dito sobre as críticas de Biden e Johnson aos erros anteriores de política externa, também há pouca dúvida de que essa mudança anglo-americana vem com seu próprio conjunto de enigmas e questões: Os “valores” realmente superam os interesses, ou é esta é apenas uma maneira conveniente de preservar o poder anglo-americano? Quando um aliado democrático não liberal se torna um adversário autocrático?

Talvez o mais fundamental de tudo, no entanto, dados os eventos dos últimos quatro anos na Grã-Bretanha e na América: algum dos países está apto para atuar como líder de qualquer aliança democrática global, mesmo que uma pudesse ser criada?

O G7 é uma instituição estranha e antiquada que representa um mundo em grande parte atlantista que não existe mais. Na avaliação tipicamente contundente de Donald Trump, o G7 é “um grupo de países muito desatualizado” que precisa ser atualizado para refletir o mundo de hoje. Quando os líderes da Grã-Bretanha, França, Alemanha, Itália, Canadá, Japão e Estados Unidos fazem fila para sua tradicional foto de família na cúpula neste fim de semana, quem pode realmente discordar?

O problema não era tanto a análise de Trump da questão, mas sua solução. O ex-presidente queria trazer a Rússia de volta ao grupo, para refletir melhor o poder global. Ele não parecia se importar muito com a parte dos “valores” da equação. Essa proposta, feita no ano passado, teve forte oposição da Grã-Bretanha e de outros países, e a única razão pela qual uma briga indecorosa foi evitada foi porque a cúpula foi cancelada como resultado da pandemia.

Com a saída de Trump, a Grã-Bretanha decidiu usar sua liderança do G7 para transformar a cúpula em uma versão informal, embora um pouco maior, de uma ideia que os analistas de política externa chamaram de “10 democráticos”. Embora o problema que procura resolver seja o mesmo que Trump articulou, a solução é totalmente diferente. O objetivo é reabastecer o G7 com três potências democráticas (e, não por coincidência, céticas em relação à China): Índia, Coréia do Sul e Austrália. Para as negociações deste ano, a Grã-Bretanha acrescentou outra nação, a África do Sul, elevando a lista para 11.

(Ben Shmulevitch; Ben Stansall / Getty)

A visão da Grã-Bretanha complementa a promessa de Biden de sediar uma “cúpula das democracias” no primeiro ano de sua presidência. Antes da eleição, o presidente americano disse que tal reunião fortaleceria as instituições democráticas, mas também “confrontaria honestamente as nações que estão em retrocesso e estabeleceria uma agenda comum”. A proposta de Biden busca abordar as deficiências da política externa americana nos últimos anos, que analistas de ambos os lados da divisão partidária em grande parte aceitam, não conseguiu desafiar adequadamente as autocracias tirando proveito de sua abertura econômica e democrática.

[Read: Boris Johnson and the optimism delusion]

À espreita sob a superfície do impulso de Biden por uma aliança de valores, então, está uma avaliação do poder geopolítico bruto. Além de ser uma defesa da democracia, esse agrupamento mais amplo também é, na verdade, um concerto frouxo de potências para conter a China e resistir à Rússia.

Essa aliança – maior do que o G7, mas diferente do G20, que inclui Pequim e Moscou – é atraente para a Grã-Bretanha porque oferece um palco no qual pode sentar-se confortavelmente e continua a ser um dos membros mais influentes. Enquanto isso, a América pode manter seu papel de líder indiscutível. A proposta foi recebida com mais apreensão pela França e Alemanha, cujos líderes não gostam do conceito de uma nova aliança liderada pelos EUA que mina os movimentos em direção à “autonomia estratégica” europeia. Eles também estão preocupados com o que consideram as muitas armadilhas de uma política que visa dividir os países entre democráticos e não democráticos. Onde, perguntam os críticos, devem ser colocados países estrategicamente importantes como a Turquia e a Indonésia? E quanto à Índia, cujas próprias credenciais democráticas estão sendo questionadas?

E se as democracias do mundo estão se reunindo na Grã-Bretanha, onde estão Brasil, Nigéria e México? Por que o presidente da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) também foi convidado para o evento deste ano, quando o cargo atualmente é ocupado por Brunei, um Estado que nem chega perto de ser democrático? A resposta que a França e outros apontariam é que, com o objetivo de construir um clube para potências de mesma opinião, principalmente de língua inglesa, a política externa da Grã-Bretanha mostra-se não baseada em valores, mas cínica, buscando manter seu status enquanto construir incursões práticas em novas arenas de política externa e comércio.

Para a Grã-Bretanha e a América, porém, esse é o ponto principal. O mundo deve mudar para que eles continuem os mesmos.

Diante desse tipo de ceticismo, a Grã-Bretanha concluiu que é melhor seguir em frente do que tentar reestruturar formalmente o G7. “A visão que tínhamos era a seguinte: vamos convidar os índios, os coreanos, os australianos e os sul-africanos”, Raab me disse. “Vamos começar a fazer isso.”

O ministro das Relações Exteriores disse que a Grã-Bretanha acredita que o futuro consistirá em testar novos desenvolvimentos organicamente, em vez de tentar impor uma grande solução a partir do zero. “Não tenho um paradigma acadêmico específico em minha mente sobre como o D10 funcionaria”, disse ele. “Certamente não me sinto pronto para algum tipo de organização com estruturas e aplicativos para se associar e todo o resto.” Em vez disso, a Grã-Bretanha escolheria questões com as quais se importasse e tentaria trabalhar com “grupos de parceiros com ideias semelhantes”.

A Grã-Bretanha não é a primeira potência do G7 a tentar isso. No que deveria ter sido a cúpula do G7 no ano passado nos Estados Unidos, Trump convidou Austrália, Índia e Coréia do Sul, bem como o Brasil, enquanto flertava com a ideia de convidar novamente a Rússia. No ano anterior, em Biarritz, a França convidou a Austrália, a Índia e a África do Sul, embora não a Coreia do Sul.

Em meio à turbulência dos últimos anos, então, há mais consistência do que aparenta: todas as potências ocidentais estão se agarrando no escuro por formatos para se proteger em um mundo no qual o Ocidente não é mais dominante.

A aliança emergente de democracias permanece improvisada e informal, sem o peso internacional de alianças como a OTAN ou blocos semi-soberanos como a UE. Para Raab e outros, essa falta de estrutura tem seus méritos. “Nosso instinto é internacionalista”, ele me disse, “mas gosto da ideia de trabalhar com parceiros por uma questão de escolha, não porque estejamos acorrentados”.

[Read: Why Britain’s Brexit mayhem was worth it]

Além de seus membros do G7, G20, OTAN e ONU, e o que Londres espera que seja o status de parceiro da ASEAN, a Grã-Bretanha (lembre-se: uma ilha no Atlântico Norte) também está tentando aderir à Parceria Transpacífico, um comércio multinacional negócio que Trump abandonou após ser eleito em 2016. A Grã-Bretanha espera aprofundar ainda mais a cooperação com o Japão e a Índia e, com o tempo, concluir um acordo comercial com Washington. Johnson acredita que isso veria a Grã-Bretanha como um nó central em uma vasta rede de comércio e diplomacia. Esta é sua visão de uma “Grã-Bretanha Global” pós-Brexit.

Johnson e sua equipe esperam que essa atividade internacional funcione como um lastro político para a Grã-Bretanha, ajudando a fortalecer sua união ao mostrar sua relevância contínua no mundo. Implícito em tudo isso está o desafio para aqueles na Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte tentados pela independência: a Grã-Bretanha ainda é importante.

O problema com essa estratégia não tem nada a ver com a visão, mas com o buraco que permanece no centro dela – a Europa. “Tudo está no ar por causa do Brexit”, um assessor de Johnson me disse. “Seja o que for, uma revolução gloriosa ou inglória, há uma revolução política britânica com sérias e importantes implicações de política externa.” Com o resto do mundo, essas implicações estão começando a tomar forma: mais agilidade, mais alianças, mais negócios. Mas com a Europa, eles permanecem muito menos claros.

Em última análise, na visão de mundo johnsoniana, o Brexit agirá como um incentivo para a Grã-Bretanha trabalhar mais para manter sua influência e prosperidade, forçando-a a ser mais flexível e criativa em sua abordagem. Tentar ser um “poder do status quo” não é mais suficiente. Mas a Grã-Bretanha não pode formular uma estratégia de longo prazo para seu relacionamento com seus aliados mais importantes através do Canal da Mancha porque ainda não sabe que tipo de relacionamento terá com a UE. Hoje, quase cinco anos após a votação do Brexit propriamente dito, persistem dúvidas sobre a profundidade da parceria econômica que se desenvolverá e se as relações se estabelecerão em amizade fácil ou competição tensa.

A ironia, então, é que a mudança da Grã-Bretanha em direção a uma política externa mais ágil pode ser estrategicamente sólida, mas seu desejo por mais influência internacional seria ajudado se fosse mais estabelecido internamente e em sua vizinhança próxima.

O enigma, portanto, permanece: o sucesso no cenário mundial pode ajudar a afastar a fragilidade em casa. Mas essa mesma fragilidade torna mais difícil o sucesso global.

Este é o original (link para postar) e foi publicado originalmente neste site

Artigos Recentes

Artigos Relacionados

Leave A Reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Fique atualizado com nossos artigos - receba gratuitamente